Учет фонарных столобов
ЖалобаВопрос
Опишите причину своей жалобы
Добрый день! Приняли на баланс устройство временного освещения — это фонарные столбы. Подскажите, пожалуйста, оно будет относится к благоустройству территории? Какая это амортизационная группа? В некоторых источниках нашла, что амортизация по таким объектам начисляется только в бухгалтерском учете. Но информация противоречивая. Может это и не объект благоустройства. А что тогда?
нет решения
0
Бухгалтерский учет
7 лет
1 Ответ
3269 просмотров
Новичок 0
Ответ ( Один )
Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ
Налоговым кодексом РФ не определено, что входит в понятие «объект благоустройства». Указано лишь, что под объектами внешнего благоустройства понимаются объекты лесного и дорожного хозяйства, которые были сооружены с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки и другие аналогичные объекты (пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ).
В Письме от 2 апреля 2007 г. N 03-03-06/1/203 Минфин России разъяснил, как, по его мнению, понимается термин «благоустройство». В частности, Министерство указало, что для определения этого понятия необходимо руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. А под расходами следует понимать затраты, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации (устройство дорожек, скамеек, посадка деревьев и кустарников, устройство газонов и т.д.). Аналогичные разъяснения содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 18 ноября 2005 г. N 18-11/85322.
По нашему мнению, столбы освещения можно отнести к объектам благоустройства территории. Налоговые органы считают, что объекты внешнего благоустройства не амортизируются для целей налогообложения прибыли и не учитываются в расходах. Однако есть судебные акты с противоположной позицией.
В налоговом учете согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.
Вместе с тем согласно пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ не амортизируются объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.
Исходя из указанной нормы официальные органы (за исключением отдельно взятых ситуаций) указывают, что расходы на благоустройство территории не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Так, в Письме Минфина России от 01.04.2016 N 03-03-06/1/18575 указано:
«Определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем возможно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей законодательства о налогах и сборах. Так, под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации.
Учитывая вышеизложенное, объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации».
В Письме УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123392@ также разъясняется:
«…расходы на создание объектов внешнего благоустройства, в том числе на устройство газонов, посадку деревьев и кустарников, не учитываются в составе первоначальной стоимости строящегося объекта основных средств, а формируют первоначальную стоимость объектов внешнего благоустройства, которые, в соответствии с вышеприведенным положением НК РФ, являются самостоятельным амортизируемым имуществом, не подлежащим амортизации для целей налогообложения прибыли.
Основание: Письма Минфина России от 26.04.2005 N 03-03-01-04/1/201, от 30.05.2006 N 03-03-04/1/487, от 30.01.2008 N 03-03-06/1/63 и от 12.08.2008 N 03-03-06/1/461″.
В Письме Минфина России от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35 отражено следующее мнение:
«В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 256 Кодекса объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации. Следовательно, в целях налогообложения прибыли капитальные расходы на их создание (приобретение) не учитываются. Расходы на благоустройство территории текущего характера также не учитываются в целях налогообложения прибыли, поскольку не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и, следовательно, не удовлетворяют критериям признания расходов, предусмотренным ст. 252 Кодекса.
Определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем возможно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. Так, под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации. К ним относят, например, устройство дорожек, скамеек, посадку деревьев и кустарников, устройство газонов и т.д.».
Следует отметить, что ранее в ряде конкретных случаев приводились иные мнения. Так, в Письме УФНС России по г. Москве от 14.12.2007 N 20-12/119684 указывалось, что неотделимые улучшения в форме замены асфальтового покрытия подъездных путей, площадок, тротуаров и парковок, произведенные в пределах расположенного на арендованном земельном участке комплекса зданий и сооружений организацией — арендатором земельного участка с согласия арендодателя земельного участка, подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли у организации — арендатора земельного участка в порядке, установленном в ст. 258 НК РФ.
В результате капитальные стоянки на арендованных участках, по мнению официальных органов, следует рассматривать как капитальные вложения в амортизируемое имущество.
В соответствии с Письмами УФНС России по г. Москве от 17 марта 2006 г. N 18-11/20791, от 18 ноября 2005 г. N 18-11/85322 в качестве подлежащих амортизации неотделимых улучшений можно признать асфальтирование, мощение земельного участка, покрытие площадок тротуарной плиткой.
Суды, рассматривая вопросы возможности амортизации объектов внешнего благоустройства, исходят из того, что в случае, если расходы на их создание или приобретение связаны с деятельностью организации, они являются экономически обоснованными, а, следовательно, такие объекты можно амортизировать.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2011 N КА-А41/4670-11 по делу N А41-10802/10 судами установлено соответствие спорных расходов требованиям ст. 252 НК РФ как обоснованных и документально подтвержденных, соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов и получение налогоплательщиком дохода от использования в производственной деятельности автопарковки, дорог, пешеходных зон, асфальтовых площадок, КПП, сетей наружного освещения.
Также суд кассационной инстанции поддержал вывод судов о том, что в данном случае основные средства (автопарковки, дороги, пешеходные зоны, асфальтовые площадки, КПП, сети наружного освещения) не относятся к объектам, указанным в пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ.
Как указано судами, понятие «благоустройство» в названии объекта основного средства не может быть расценено как использование налогоплательщиком объекта, не связанного с его деятельностью, направленной на получение дохода. Использование автопарковки, дорог, пешеходных зон, асфальтовых площадок, КПП, сетей наружного освещения, проведение работ по их благоустройству непосредственно связано с использованием объекта недвижимости, и бремя по их содержанию, в том числе проведению соответствующих работ по благоустройству, возложено на налогоплательщика как собственника данного имущества.
В Постановлении ФАС Московского округа от 10.04.2008 N КА-А40/2263-08 по делу N А40-13873/07-76-40 указывается, что суды правомерно признали работы связанными с основной производственной деятельностью и правильно пришли к выводу, что затраты на благоустройство обоснованно относились заявителем в расходы в связи с тем, что они направлены на создание организации производства, обеспечивающей нормальное функционирование опасных производственных объектов.
При этом суд сослался на Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 1 ст. 252 НК РФ.
Также судами поддерживается позиция о том, что формулировка пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ позволяет трактовать данную норму иным образом, а именно: не подлежат амортизации только объекты внешнего благоустройства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования. Иные объекты внешнего благоустройства, удовлетворяющие критериям их признания в составе ОС, могут амортизироваться в общеустановленном порядке в течение установленного срока их полезного использования. К такому выводу пришли, в частности, ФАС Московского округа в Постановлениях от 31.05.2011 N КА-А40/4466-11-2 и от 12.10.2010 N КА-А40/12233-10, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 28.08.2008 N А65-20868/07, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.06.2009 N А56-33207/2008.
Таким образом, по нашему мнению, элементы благоустройства являются амортизируемым имуществом в бухгалтерском и налоговом учете (при соответствии критериев признания имущества амортизируемым). При этом следует учитывать, что официальные разъяснения и наличие арбитражной практики подтверждают существование возможных рисков при амортизации таких объектов. В силу этого организации следует быть готовой отстаивать свою позицию в судебном порядке.