Кто обязан принимать к оплате карту Мир

Жалоба
Вопрос

Опишите причину своей жалобы

Жалоба
Отмена

Добрый день!
На основании ФЗ № 88-ФЗ от 01.05.17г. компании должны обеспечить прием платежных карт, в том числе карты «Мир», если выручка за прошлый год больше 40 млн.руб.
Штраф на компанию 50 тыс. рублей, на руководителя 30 тыс. рублей.
Организация оказывает посреднические услуги по сделкам с недвижимостью и не является торговой точкой. За свои услуги получает вознаграждение. В основном вознаграждение поступает на р/с организации по безналичному расчету. Иногда физ.лица оплачивают услуги организации в кассу организации. Выручка по кассе организации за 2016 год меньше 40 млн. рублей. Но общая выручка касса и р/с больше 40 млн. рублей.
Банк при установке оборудования для приема платежных карт в договоре (эквайринг) прописывает условие, чтобы за месяц через терминал прошло не менее 100 тыс. рублей.
Вопрос:
1. Возможно ли какими то документами закрепить не применение оборудования для приема платежных карт ?
2. Какими документами оперировать перед банком, чтобы не штрафовали и не забирали оборудование, если через терминал не будет проведено ни одной суммы за месяц ?

есть решение 0
Бухгалтерский учет Юля Андреева 2 года 1 Ответ 397 просмотров Новичок 0

Ответ ( Один )

  1. Артём Пермяков

    Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ

    Жалоба
    Отмена

    1) Хотя посредник не является единственным исполнителем при реализации недвижимости, однако, если именно он выступает в качестве получателя денежных средств от покупателя, считаем, что на него распространяется требование ст. 16.1 Закона РФ N 2300-1.

    Право на оплату недвижимости с использованием платежной карты «Мир» необходимо обеспечивать в том случае, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает 40 млн руб. при этом должна учитываться вся выручка, т.е. сумма поступивших денежных средств и в кассу организации , на ее расчетный счет.

    Таким образом, Вы обязаны обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования платежной карты «Мир», наличных расчетов по выбору потребителя. На международные платежные карты, к которым среди прочего относятся карты «Visa» и «MasterCard», данное требование не распространяется.

    Законодательство не предусматривает возможности не применения оборудования для приема платежных карт в рассматриваемом случае.

    2) Что касается возможных штрафов, если через терминал, предоставленный банком, не будет проведено ни одной суммы за месяц, то законодательно это ни как не урегулировано. Данный вопрос решается при заключении договора о банковском обслуживании, т.е. дожлен быть урегулирован заключенным с банком договором.

    Частью 4 ст. 14.8 КоАП РФ установлена мера административной ответственности за следующие правонарушения:

    — неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках НСПК по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным;

    — нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

    Должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 15 000 до 30 000 руб., юридические лица — от 30 000 до 50 000 руб.

    Административная ответственность за непредоставление возможности оплатить товары (работ, услуги) с использованием национальных платежных инструментов наступает при условии, что административный орган докажет факт отказа потребителю в принятии к оплате карты «Мир» (которая в настоящее время является единственным национальным платежным инструментом). Само по себе отсутствие оборудования для приема оплаты при помощи платежной карты не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Пример из арбитражной практики — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N 09АП-9557/2017 по делу N А40-228429/16. В протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о виде платежной карты, с помощью которой покупатель намеревался произвести оплату приобретаемого товара. Из жалобы гражданина также не следует, что ему было отказано в приеме к оплате именно платежной картой НСПК.

    В то же время надо учитывать: отказ в приеме платежной карты (необязательно карты «Мир») по причине отсутствия на ней подписи ее держателя или в связи с совершением одной платежной картой нескольких торговых операций подряд расценивается как нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Речь идет о ситуации, когда обществом сама по себе возможность оплачивать товары с использованием платежных карт покупателям предоставлена. Так, в деле N А56-67171/2016 общество разъяснило следующее.

    В поле для подписи предъявленной карты отсутствовал образец подписи. Таким образом, у кассира отсутствовала возможность убедиться, что банковскую карту предъявляет ее законный держатель.

    Судьи же указали: действующее законодательство не требует обязательного наличия подписи клиента на банковской карте в графе «Личная подпись». Допускается использование платежных карт с введением ПИН, при этом наличие подписи на карте не подтверждает законность владения картой. Представленный подход основан, в частности, на следующих рекомендациях из Памятки «О мерах безопасного использования банковских карт» (приведена в приложении к Письму ЦБ РФ от 02.10.2009 N 120-Т).

    ┌─────────────────────────────────────┐┌───────────────────────────────────┐

    │ Из общих рекомендаций ││ Из рекомендаций при использовании │

    ├─────────────────────────────────────┤│ банковской карты для безналичной │

    │ При получении банковской карты ││ оплаты товаров и услуг │

    │распишитесь на ее оборотной стороне в│├───────────────────────────────────┤

    │ месте, предназначенном для подписи ││ При использовании банковской карты│

    │ держателя банковской карты, если это││ для оплаты товаров и услуг кассир │

    │ предусмотрено. Это снизит риск ││ может потребовать от владельца │

    │ использования банковской карты без ││ банковской карты предоставить │

    │ вашего согласия в случае ее утраты ││паспорт, подписать чек и ввести ПИН│

    └─────────────────────────────────────┘└───────────────────────────────────┘

    Не содержит указанная памятка и запрета на совершение по одной банковской карте нескольких торговых операций.

    В итоге суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения (по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ). Об этом:

    1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 13АП-33738/2016 по делу N А56-67171/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 08.06.2017 N 307-АД17-6507. Причем высший арбитр подчеркнул следующее.

    Позиция общества о том, что для подтверждения нарушения ст. 16.1 Закона РФ N 2300-1 необходимо, чтобы потребителю не была предоставлена возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, ошибочна. Данное обстоятельство не влияет на выявленное административным органом событие правонарушения, объективную сторону которого образует несоблюдение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в том числе на осуществление определенного законодательством порядка внесения платежей.

    2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N 13АП-34765/2016 по делу N А56-70456/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 30.05.2017 N 307-АД17-6567.

    Лучший ответ

Напишите ответ

Обзор