Доход при прощении долга
ЖалобаВопрос
Опишите причину своей жалобы
На основании каких норм (письма, разъяснения) возникает налогооблагаемый доход при прощении долга за товар, когда кредитор имеет долю в УК 51%.
Является ли прощение долга имуществом для целей налогообложения в данной ситуации.
Если руководствоваться пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, то одним из условий применения пункта является: полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам. В случае прощения долга как работает данное условие, ведь непосредственно ничего не передается.
есть решение
0
Бухгалтерский учет
7 лет
1 Ответ
1685 просмотров
Новичок 0
Ответ ( Один )
Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ
Данный вопрос является спорным, и нельзя однозначно сказать возникает ли в данном случае доход у должника при прощении долга.
Полагаем, что возможны споры с налоговыми органами, т.к. признать прощение по договору поставки безвозмездной передачей имущества однозначно нельзя. Договор поставки не подразумевает безвозмездной передачи и финансовой помощи от учредителя.
В связи с этим (во избежание споров) рекомендуем в соглашении о прощении прописать, что прощенная сумма идет на увеличение чистых активов организации. В этом случае у должника однозначно не возникает доходов для целей налогообложения (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Подпадают ли под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ средства, полученные в результате прощения долга участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации?
По данному вопросу существует две точки зрения.
Согласно официальной позиции правила пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ можно распространить и на ситуацию с прощением долга. Аналогичное мнение высказано в судебных решениях и работах авторов.
В то же время ранее финансовое ведомство разъясняло, что при прощении долга происходит безвозмездная передача имущественных прав. А в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ речь идет только об имуществе. Поэтому имущество, полученное в результате прощения долга, из налоговой базы не исключается. Данный подход поддерживает и автор.
Позиция 1.
При получении средств в результате прощения долга участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации, применяются правила пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ:
Позиция 2.
При получении средств в результате прощения долга участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации, не применяются правила пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ:
Подпадает ли под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ передача имущественных прав?
Налоговый кодекс РФ (пп. 11 п. 1 ст. 251) исключает из налоговой базы только имущество, полученное от участников организации, владеющих более чем 50 процентами долей в уставном капитале.
Возникает вопрос: исключается ли из состава доходов стоимость имущественных прав, переданных участником организации, владеющим более 50 процентами долей в уставном капитале?
Позиция Минфина России заключается в том, что передача имущественных прав под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не подпадает. Есть судебные акты с аналогичной точкой зрения:
Включаются ли в доходы проценты по договору займа, заключенному между дочерней и материнской организациями с долей участия более 50 процентов, если обязательство прекращено прощением долга (п. 18 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налога на прибыль не учитывается имущество, полученное (переданное) материнской (дочерней) организацией с долей участия более 50 процентов в уставном (складочном) капитале (фонде).
К внереализационным доходам относятся суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Официальная позиция Минфина России заключается в том, что проценты по займу, списываемые путем прощения долга, включаются во внереализационные доходы организации-должника на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. УФНС России по г. Москве придерживается аналогичного подхода. Есть судебные акты и работа автора, согласно которым спорные суммы процентов должны включаться в доходы, поскольку ранее они учитывались в расходах в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 272 НК РФ: