Договор беспроцентного займа с дочерней организацией
ЖалобаВопрос
Опишите причину своей жалобы
Добрый день!
Может ли ООО предоставить своей дочерней организации, единственным учредителем которой оно является, денежный займ из средств, полученных ООО от иностранной организации по аналогичному договору займа? А также может ли данный займ быть беспроцентным, если ООО получило данные средства от иностранной компании по договору процентного займа?
Существуют ли какие-то риски с налоговой т.з. при реализации данной схемы?
Спасибо!
есть решение
0
Кадры
6 лет
1 Ответ
1256 просмотров
Новичок 0
Ответ ( Один )
Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ
Беспроцентный заем между российской организацией и дочерней не несет негативных налоговых последствий ни для одной из сторон сделки.
Для целей налогообложения прибыли выдача, получение и возврат беспроцентного займа ни у заемщика, ни у заимодавца не учитываются (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Ведь в данном случае доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах у заемщика не возникает (Письмо Минфина от 24.03.2017 N 03-03-06/2/17311).
Заимодавец, по мнению Минфина, должен учитывать в доходах неполученные проценты, только если заем является контролируемой сделкой (Письмо Минфина от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846). Сумма таких процентов рассчитывается по ставке, по которой такой заем (в той же сумме и на тот же срок) был бы выдан невзаимозависимому лицу (Письма Минфина от 27.05.2016 N 03-01-18/30778, от 05.10.2012 N 03-01-18/7-137).
При этом: Беспроцентный заем не признается контролируемой сделкой, если и заемщик, и заимодавец российские организации или граждане (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).
Однако если организация направляет денежные средства, полученные по договору процентного займа, на выдачу беспроцентного займа другой организации (в том числе и дочерней), расходы в виде процентов по кредиту не могут быть учтены при расчете налога на прибыль, т.к. это вызовет споры с контролирующими органами (Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А58-2180/2013).
Так, по мнению московских налоговиков, если организация направляет денежные средства, полученные по кредитному договору, на выдачу беспроцентного займа другой организации, расходы в виде процентов по кредиту не могут быть учтены при расчете налога на прибыль. Причина: в этом случае расходы не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть являются экономически не обоснованными и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Такая позиция высказана в Письме УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463, и ее активно используют налоговики на местах. Об этом свидетельствует анализ арбитражной практики. Но в случае предоставления беспроцентных займов дочерним компаниям арбитры поддерживают налогоплательщиков.
Пример — Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А58-2180/2013. Суд указал, что положения ст. 252 НК РФ не ставят экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от совершения компанией операций с взаимозависимыми лицами.
А в Постановлении ФАС Уральского округа от 09.01.2008 N А50-6925/07 арбитры отметили следующее. Налоговым кодексом не установлено каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита. Однако полученные кредиты, по которым уплачиваются проценты, учитываемые при расчете налога на прибыль, должны использоваться для деятельности, направленной на получение дохода. Согласно ст. ст. 6 и 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» организация может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юрлица. Учредители вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности и знакомиться с документацией, а также принимать участие в распределении прибыли. Поэтому предоставление беспроцентного займа дочернему предприятию связано с финансово-экономической деятельностью налогоплательщика и направлено на получение дохода общества.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 N А72-9216/2010, ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А26-11541/2009 (Определением ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-251/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N А46-9103/2006 (Определением ВАС РФ от 04.09.2008 N 9445/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) и др.