Пеня по договору признается доходом
ЖалобаВопрос
Опишите причину своей жалобы
Добрый день!
По договору аренды ответственность сторон предусматривает:
— за просрочку внесения арендных платежей, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю, в соответствии с письменным требованием Арендодателя, пеню в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Можно ли не выставлять при таком условии в договоре пени? Не будет ли это признанно упущенной выгодой и доначислению налоговыми органами? Какие можно прописать условия по начислению пеней, чтобы обезопасить себя от налоговых санкций и обязанности начислять пени в обязательном порядке?
есть решение
0
Бухгалтерский учет
6 лет
1 Ответ
1149 просмотров
Новичок 0
Ответ ( Один )
Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 307, ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора. Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых кредитор был бы обязан предъявлять требование об уплате неустойки.
Организация-поставщик в рассматриваемой ситуации не должна признавать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль внереализационный доход в виде предусмотренных договором, но не истребованных ею и не признанных должником (покупателем) сумм неустойки, равно как и исчислять с указанных сумм НДС. В то же время полностью исключить вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов при руководстве такой точкой зрения мы не можем.
Штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, включаются в состав внереализационных доходов при формировании налогооблагаемой прибыли (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 3 ст. 250 НК РФ).
При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов (ст. 317 НК РФ).
При применении метода начисления датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Таким образом, суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете кредитора на дату признания соответствующих сумм должником либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм (смотрите также письмо Минфина России от 08.09.2014 N 03-03-06/1/44829).
Признание сумм неустойки должником может быть осуществлено как в форме письменного согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, которые свидетельствуют о признании долга (полная или частичная уплата им кредитору соответствующих сумм и др.) (смотрите, например, письма Минфина России от 17.12.2013 N 03-03-10/55534, от 26.08.2013 N 03-03-06/2/34843).
При этом наступление определенных договором обстоятельств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 06.10.2008 N 03-03-06/2/133).
Таким образом, в случае, когда не нарушившая сторона не предпринимает мер по истребованию неустойки, а также при отсутствии факта, однозначно свидетельствующего о признании должником обязательства по уплате штрафных санкций, выраженного в их уплате или в письменном подтверждении признания суммы неустойки, сумма неустойки, предусмотренная договором, не признается доходом для целей налогообложения прибыли организаций (письма Минфина России от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75, от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152, УФНС России по г. Москве от 21.01.2010 N 16-15/004664.2).
Правомерность такого подхода подтверждается и материалами арбитражной практики (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2013 по делу N А32-33649/2012, ФАС Московского округа от 28.11.2005 N КА-А40/11772-05, ФАС Уральского округа от 12.09.2005 N Ф09-3932/05-С7, ФАС Центрального округа от 15.04.2005 N А64-5748/04-11).
Отметим, что в последние годы судебные споры налогоплательщиков с налоговыми органами по рассматриваемому вопросу возникают крайне редко (единичные случаи). На наш взгляд, это свидетельствует о том, что налоговые органы в настоящее время также не находят оснований для доначисления налога на прибыль с сумм непризнанной (неполученной) неустойки.
Таким образом, считаем, что организация-поставщик в рассматриваемой ситуации не должна признавать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль внереализационный доход в виде предусмотренных договором, но не истребованных ею и не признанных должником (покупателем) сумм неустойки.